INTERVENCIÓN DISCUSIÓN DICTAMEN A LA MINUTA QUE REFORMA LA FRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 10 DE LA LEY FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES

El espectro radioeléctrico es un recurso natural limitado compuesto por el conjunto de ondas electromagnéticas que se propagan por el espacio sin necesidad de guía artificial y utilizado para la prestación de servicios de telecomunicaciones, radiodifusión sonora y televisión, seguridad, defensa, emergencias, transporte e investigación científica, así como para un elevado número de aplicaciones industriales y domésticas. Es, por consiguiente, uno de los elementos sobre los que se basa el sector de la información y las comunicaciones para su desarrollo y, más allá de éste, para el acceso y la adopción de los ciudadanos de la misma sociedad de la información.

Ver documento completo (PDF)

diciembre 14, 2011Enlace permanente

Conferencia de prensa: la reforma laboral del PRI

PLANCHADA, CON LOS EMPRESARIOS REFORMA LABORAL DEL PRI: FRANCISCO HERNÁNDEZ JUÁREZ

clip_image002Esta conferencia es para fijar postura por parte del PRD sobre la iniciativa que acaba de presentar el PRI. Acompañando a nuestro compañero el diputado Francisco Hernández Juárez, quien en un momento más dará la postura por parte del PRD está también el diputado Rigoberto Salgado, el diputado Agustín Guerrero, el diputado José Luis Jaime y su servidora Diputada Leticia Quezada Contreras.

 

Palacio Legislativo, Jueves, 10 Marzo 2011 a las 14:50

Conferencia No. 213

PLANCHADA, CON LOS EMPRESARIOS REFORMA LABORAL DEL PRI: FRANCISCO HERNÁNDEZ JUÁREZ

Diputada Leticia Quezada Contreras (LQC): Esta conferencia es para fijar postura por parte del PRD sobre la iniciativa que acaba de presentar el PRI. Acompañando a nuestro compañero el diputado Francisco Hernández Juárez, quien en un momento más dará la postura por parte del PRD. Está también el diputado Rigoberto Salgado, el diputado Agustín Guerrero, el diputado José Luis Jaime y su servidora.

La postura del GPPRD es que es increíble que un año y medio se tenga suspendido el trabajo en cuanto a la reforma laboral, estemos a la expectativa de un grupo en la Cámara de Diputados. Es una reforma urgente, necesaria pero que debe tener una visión democrática, abierta, y defendiendo los derechos de los trabajadores. Le doy el uso de la palabra al compañero Hernández Juárez.

Diputado Francisco Hernández Juárez (FHJ): Gracias. Me parece que es importante que haya sido presentada esta propuesta, porque como dice la compañera Leticia, prácticamente la Comisión de Trabajo estaba paralizada porque se había acordado desahogar los puntos de acuerdo y las iniciativas en lo particular para dejar como base de la negociación y del consenso, las iniciativas que hubieran presentado las diferentes fracciones parlamentarias; ya hay una propuesta del PAN, ya hay una propuesta del PRD.

El PRI por diferencias internas, no había un acuerdo para presentar su propuesta, finalmente la presenta, y me parece que eso nos va a permitir sentarnos a discutir los términos en que deberán operar estos cambios en la Ley Federal del Trabajo.

No dejo de reconocer que hay unas señales inquietantes en relación a la propuesta del PRI, porque ya desde diciembre del año pasado, parecen tenían lista una propuesta. Incluso se agenda, y estaba lista para leerse en la tribuna pero en último momento no se leyó y finalmente se retiró la propuesta.

Unos días después, el Secretario del Trabajo comentó que los empresarios habían protestado por esta iniciativa porque incluía la semana de 40 horas; que ellos influyeron para que se retirara la propuesta del PRI, y bueno los resultados fueron elocuentes porque la nueva propuesta, ya viene excluida la semana de 40 horas. Era una de las partes interesantes de la propuesta del PRI.

Esto, además, resulta preocupante también porque horas antes de que se presentara la propuesta del PRI, quien anunció, en primer término, fue el Secretario del Trabajo quien dijo que ya estaba hablando con empresarios, el PRI y las organizaciones sindicales del PRI, y que ya tenían planchada la iniciativa.

La semana pasada, igual los empresarios fueron quienes anunciaron que esta propuesta estaba a punto de confirmarse, y los hechos otra vez confirmaron que en realidad estén tratando con los empresarios la propuesta. Eso es obvio que se tiene que tratar con los empresarios; en eso no hay nada que tenga que satanizarse, pero es distinto consensuarlo entre las organizaciones sindicales y los empresarios a sólo consensuarla con los empresarios.

La propuesta plantea la modificación de más de 200 artículos; la propuesta tiene el propósito de usar el out sourcing; este esquema de tercerización a través del cual las empresas se quitan las responsabilidades con los trabajadores y se las dejan a una empresa tercera que, inclusive, le sirve para evadir al fisco.

Ponen más restricciones al derecho de huelga y ni siquiera, por más que lo señalan, se ajustan a los lineamientos que señalan la OIT a través de sus convenios, por ejemplo, como el término trabajo decente, lo cambian el término.

De manera que la verdad, no tienen los alcances que yo en un principio había esperado, de todas maneras hay que sentarnos a revisarla con las organizaciones pero en principio, insisto, hay señales que no nos gustan y no se refleje a la hora de la negociación.

En realidad, el mundo del trabajo necesita reformas importantes, la del 31 y la del 70 ya le quedan pequeñas a las condiciones laborales que tenemos en el país. Hay que actualizarla pero realmente la estructura laboral sólo podrá ser un impulso, un apoyo para que el desarrollo del país pueda mejorar, si realmente se promueve la modernización y democratización del mundo del trabajo.

Si no se va en esa dirección, la verdad es que no va a resultar porque se ha querido hacer de una propuesta como esta una panacea que a partir de una reforma como ésta, de esta naturaleza, se va a detonar generación de empleos y que vamos a ir hacia mejores condiciones laborales.

Eso es falso. La reforma laboral puede contribuir al desarrollo del país, pero realmente lo que generan los empleos es el modelo económico, y si un modelo económico no tiene una parte sustancial el crecimiento difícilmente la reforma laboral va a contribuir lo que el programa económico debería impulsar. Si crecemos al dos por ciento anual, de dónde va a salir la generación de empleo, y cómo esa reforma puede impulsar que se pueda generar un crecimiento como el que se espera.

No es así. Me parece que sólo es para darle paso a un compromiso que sienten estos partidos por decir que van a una reforma laboral, pero no se está cumpliendo el propósito de plantearse una reforma de fondo que modernice y democratice el mundo del trabajo.

Pregunta: Esta reforma que presenta el PRI con la complacencia de las cúpulas empresariales y de los sindicatos, porque realmente para él estos dos grupos no cambian absolutamente nada, siguen con las mismas prebendas, los mismos derechos, y realmente el trabajador no se beneficia prácticamente en nada. Ayer decía Francisco Salazar que esta reforma laboral tiene que ser consensuada entre todos los partidos para que realmente tenga validez porque de otra forma no se podría decir que sí se logró el resultado que esperaban todos.

FHJ: Para cuando menos para este consenso, el que se señaló ahí, no se establecieron contactos con el PRD, no se buscó un acercamiento con la Unión Nacional de Trabajadores, de manera que por razones que me imagino no creyeron conveniente establecer un diálogo previo con nosotros para discutir la propuesta.

En efecto, el PRI tiene mucho cuidado de no tocar el sindicalismo corporativo, el sindicalismo clientelar; no se habla de democratizar la manera de cómo los sindicatos funcionen; se habla de transparentar el manejo de los recursos económicos que tiene un sindicato; se dice que depende de lo que dicen los estatutos. No es lo que dicen los estatutos; debe decir la ley, la que debe de obligar a las organizaciones sindicales a transparentar cómo manejan los recursos sobre todo el sector público que recibe el dinero del erario. Sigo pensando que tiene muchas limitaciones esta propuesta.

Pregunta: El PRD tiene ciertos compromisos con el PAN por las alianzas; entonces, ¿no se cae en una contradicción que mientras una parte están defendiendo cuestiones que van con ideas progresistas, cuando están electoralmente uniéndose al PAN, incluso ya están planteando unirse en el 2012 también.

FHJ: He reclamado mucho e insistido mucho, a nivel de nuestro grupo parlamentario, de que la cuestión electoral es una cosa y la cuestión legislativa otra. Por lo menos se los digo en mi ámbito. Si me vinieran a decir que en función de esas alianzas tengo que acordar con el PAN, acercarnos a su propuesta laboral, francamente les diría que bajo ninguna circunstancia.

Pregunta: Aunque estén apoyando al PAN, ¿no se va a modificar el modelo económico?

FHJ: Yo no sé. Aquí ni legislativamente ni laboralmente ni el modelo económico es algo que compartimos, de ninguna manera, con el PAN. De ninguna manera.

Si alguien a mí me sugiriera, por la cuestión electoral que tenemos que, en función de las alianzas, tener ciertas afinidades en ese sentido, yo las rechazaría rotundamente. Es otro nuestro proyecto, es otro nuestro propósito.

LQC: Retomando lo que comenta el ingeniero Francisco Hernández Juárez, diputado, nuestro Grupo Parlamentario en la Plenaria de la semana pasada, se discutieron estos temas sobre la postura que va a tener el GPPRD.

Se acordó por unanimidad en el Grupo Parlamentario que no se contaminarán los temas, que las agendas legislativas que maneja cada partido político serán respetadas y que nuestras agendas legislativas han sido claramente delineadas, claramente dadas a conocer, con base en la ideología del PRD.

Lo que acordamos es que no se contaminen los temas del trabajo legislativo. Inclusive, al interior del Grupo Parlamentario del propio PRD. Ahí se acordó cerrar filas e ir adelante a sacar los mejores productos legislativos.

También, ustedes saben, que hay ideologías muy claras, muy marcadas al interior de los partidos. De ahí se acordó, por supuesto, defender la ideología de nuestro partido, el PRD, en cuanto a la cuestión legislativa, en cuanto a las reformas, en cuanto a puntos de acuerdo y debates, críticas y demás; que lo hemos estado dando, que lo hemos estado haciendo de manera muy respetuosa.

Pregunta: ¿A qué se refieren en específico a señales que no les gustan sobre la palabra que uso de que están legalizando el out sourcing?

La propuesta de out sourcing que está dando el PRI, ¿la ven peligrosa, no está resolviendo el problema?

FHJ: Señales como decían los empresarios que anuncian que la reforma que se va a presentar por el PRI ya está planchada. Es decir, entonces quiere decir que lo que nos van a mandar a la Comisión de Trabajo ya está previamente acordado y simplemente nos van a utilizar como instrumento para legitimarla, pero ya se pusieron de acuerdo con los empresarios y sólo vamos a hacer aquí un ejercicio en donde realmente no se va a tomar en cuenta nuestra opinión.

Señales como la que Lozano operó con los empresarios y con un sector del PRI -creo que es importante dejarlo claro- esta propuesta y ya la tienen, como ellos le dicen, otra vez planchada y que sólo nos van a usar como instrumento para legitimarla.

El out sourcing –como ustedes saben- es un recurso que las empresas han utilizado para no tener responsabilidades con los trabajadores.

Las empresas le piden a empresas terceras “mándame un trabajador con estas características”, y la empresa no tiene ninguna responsabilidad de ni siquiera pagar el salario. Y en el momento que se quieren deshacer de los trabajadores lo hacen sin ninguna responsabilidad: ahora lo quieren legalizar. Y eso va en la dirección de continuar con el abaratamiento de la mano de obra.

Esto le cuesta menos a las empresas porque no tienen que pagar seguridad social ni prestaciones. Ahora van a ir en esa dirección. Ya estamos ubicados entre los primeros países con la mano de obra más barata del mundo.

Y se insiste que ese es un recurso para que las obras tengan éxito: tener mano de obra barata, pagar salarios bajos y ya se vio que no funciona. Para la economía no funcionan los salarios bajos porque se debilita el PIB, porque no crecemos y es necesario detener esto.

Pregunta: ¿La propuesta del PRI no resuelve esto?

FHJ: No. No resuelve. Definitivamente no resuelve.

Es, digamos, cubrir el expediente. Mandar una propuesta que diga que el PRI también está cumpliendo con su responsabilidad pero que no resuelve el problema estructural del modelo de trabajo que tenemos en el país, y que ya es francamente obsoleta.

Pregunta: Una reforma laboral, como la que se está planteando y ustedes están criticando ¿no sería suficiente motivo como para romper cualquier posibilidad de alianza electoral con el PAN?, puesto que se van a un solo gobierno de coalición y ahí tendrían que definir una política económica común.

Sí tiene que ver la reforma laboral –aunque ustedes no lo digan- con las cuestiones económicas. Claro que sí.

Diputado José Luis Jaime Correa (JLJC): En primer lugar quiero decirles que en el PRD, y en especial en nuestro Grupo Parlamentario, no tenemos ningún vínculo o ninguna actitud vinculatoria de la estrategia legislativa con la estrategia electoral de cada uno de los partidos políticos. En lo absoluto.

Nosotros vamos a solicitar a los integrantes de nuestro Grupo Parlamentario que participan en la Comisión del Trabajo, para que soliciten que se incorpore en la dictaminación las iniciativas históricas que se han presentado.

El PRD presentó su primera iniciativa integral de reforma laboral en 1998 y estaremos solicitando que ésta también sea recuperada para su dictaminación, la misma que ya presentó en este periodo legislativo el PRD por voz de nuestro compañero Francisco Hernández Juárez, será motivo de dictaminación.

Quiero decirles que de ninguna manera aceptaremos pactos de las cúpulas empresariales con grupos parlamentarios para efectos de dictaminación unilateral. Aquí no hay planchadurías legislativas y no hay nada planchado que tenga que ver con la exclusión.

Aquí nosotros pondremos por delante el interés y la defensa de los trabajadores y, desde luego, discutiendo y apoyando la consulta a otros sectores, incluidos los propios empresarios, pero no aceptaremos que de manera unilateral se impongan criterios que no beneficien a los trabajadores y a todos los implicados en el mundo del trabajo.

Pregunta: ¿Cuál es la propuesta del PRD para la reforma laboral?

FHJ: Desde luego estoy de acuerdo que la reforma laboral sí tiene que ver con lo económico pero la reforma laboral no va a cambiar el modelo económico ni va a hacer que el modelo económico genere crecimiento. Lo que genera los empleos es el crecimiento.

Entonces, la propuesta del PRD es una propuesta integral que lleva modificaciones, inclusive, a la Constitución.

México es uno de los pocos países que ha firmado los convenios con la OIT y no considera los derechos laborales como derechos humanos: un trabajador mexicano ante un abuso de autoridad no puede ir a la Comisión de Derechos Humanos a presentar su queja porque le dicen que los derechos laborales no son humanos. Y la OIT deja muy claramente establecido que los derechos laborales son derechos humanos. Entonces, por eso hay que modificar la Constitución para que tengan ese rango.

Planteamos la desaparición de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos que es absolutamente obsoleta. También tiene que ser una reforma constitucional.

Y planteamos que las Juntas de Conciliación, que son las que resuelven conflictos de los trabajadores y laborales, pasen al ámbito de lo judicial para que ya no sea el Ejecutivo juez y parte y resuelva los conflictos casi siempre de manera parcial, interesada, en contra de los trabajadores; y sean jueces de lo laboral los especialistas que resuelvan este conflicto sin la influencia del Ejecutivo.

Planteamos una reforma a la Ley del Seguro Social para crear el Seguro del Desempleo. Esa es una segunda iniciativa.

Y una tercera iniciativa son reformas de mil 100 artículos, aproximadamente, que tiene la Ley Federal del Trabajo; planteamos reformas más o menos a 500 artículos que van orientados a hacer más expedita la aplicación de la justicia y más equilibrada la aplicación de ésta para los trabajadores.

Y entre otros instrumentos pretendemos quitarle a la Secretaría del Trabajo la toma de nota la cual ha servido como una herramienta de agresión al sindicalismo.

Más o menos son tres iniciativas en estos órdenes como está planteada la reforma del PRD.

Pregunta: ¿Estamos frente a la posibilidad de que se dé otro albazo, tal como ha ocurrido con las alzas a impuestos y combustibles?, cuando ustedes ya no pueden hacer nada porque son minoría.

FHJ: Si hay esas señales que mandó Lozano de que ya está planchada –como dice mi compañero Jaime-, si es cierto como los empresarios dicen que ya hablaron con las organizaciones del PRI y ya está; y nada más la van a traer para que convalidemos, hay ese riesgo.

Yo, la verdad, siento que sería lamentable que su interés fuera sacarla a como dé lugar pasando por encima de quien sea porque, entonces, la propuesta y el rechazo va a tener que expresarse de otra manera.

A mí me parece que hay las condiciones para que en el ámbito de la Comisión de Trabajo del Legislativo, realmente se aborde este tema con el ánimo de apoyar al país, de apoyar el proyecto económico que permita que este país mejore; pero si se trata de sólo cumplir con el expediente y demostrar que porque tienen votos suficientes van a sacar cualquier ley, y más a favor de los empresarios, parece que estaríamos, más bien, en un retroceso peligroso para el país.

Pregunta: Ayer Isaías González decía que ya iban a regular las empresas out sourcing para que ya no fueran unas empresas de colocación y respondieran a las necesidades de los trabajadores, sobre todo en sus derechos laborales.

La segunda es de que también los juicios se van a agilizar porque hay alrededor de 200 mil y, que simple y sencillamente están ahí atorados.

Esto ¿es cierto o no?

FHJ: Sí. Lo trae la propuesta.

Pero los convenios de la OIT establecen con mucha claridad que el trabajo no es una mercancía. Por lo tanto, no se puede comerciar con él, no se puede legalizar que las empresas puedan terciarizar el uso de la mano de obra y establecerla como una mercancía dependiendo de que quiénes de estas empresas terceras les ofrezcan trabajos más calificados, con menos prestaciones y con más salarios.

Entonces, estará en función del mejor postor. Y las empresas muy cómodamente podrán adquirir mano de obra prácticamente sin ningún derecho para los trabajadores. Están haciendo del trabajo una mercancía y el convenio de la OIT dice claramente que esto no es posible. Están yendo, inclusive, en contra los convenios internacionales.

Y fíjense qué paradójico puede resultar para la Cámara: se acaba de legislar sobre derechos humanos; el Senado ya ratificó el acuerdo que se tomó aquí y dejó claramente establecido que los convenios internacionales adquieren rango constitucional. Es decir, tienen el mismo nivel que la Constitución.

Y la Cámara de Diputados y de Senadores acaban de acordar que, por ejemplo, los derechos laborales ya son derechos humanos y vamos con una propuesta como ésta a ir en contra de los propios postulados de la OIT. Entonces, no se justifica. No hay manera de decir que vamos a avanzar porque vamos a legalizar el out sourcing.

Es como si dijéramos que vamos a avanzar porque vamos a quitarle capacidades a los derechos de huelga: no funciona así.

Pero sí vienen esas propuestas en la iniciativa del PRI, como usted señala. Gracias.

LQC: Si no hay alguna otra pregunta, les agradecemos…que pasen buena tarde…

marzo 12, 2011Enlace permanente

PROYECTOS DE INICIATIVAS DE REFORMA A LA CONSTITUCIÓN EN MATERIA LABORAL

 RESÚMEN EJECUTIVO DEL CONTENIDO Y PROPÓSITOS DE LOS NUEVOS PROYECTOS DE INICIATIVAS DE REFORMA A LA CONSTITUCIÓN EN MATERIA LABORAL, A LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO Y A LA LEY DEL SEGURO SOCIAL EN MATERIA DE SEGURO DE DESEMPLEO

 

Los nuevos proyectos retoman y enriquecen con nuevos temas, las iniciativas generadas desde la Unión Nacional de Trabajadores y el Partido de la Revolución Democrática, contenida en las INICIATIVAS PRD-UNT DE REFORMA A LA CONSTITUCIÓN Y A LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, presentadas a la Cámara de Diputados el 31 de octubre de 2002, cuyos propósitos y contenidos intentaré destacar en este documento.

Aquellas iniciativas constituyeron la primera propuesta integral de reformas a la legislación laboral en la historia legislativa del país, generada por multitud de sindicatos de diversas ramas de la producción y los servicios organizados en la UNIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES y en la FEDERACIÓN DE SINDICATOS DE EMPRESAS DE BIENES Y SERVICIOS. En ellas se articulan propuestas del sindicalismo democrático que ya desde los años setenta habían planteado la Tendencia Democrática de los Electricistas y otros contingentes de trabajadores que consiguieron independizarse del sindicalismo corporativo, como es el caso de los telefonistas, o que se formaron fuera de él, como es el caso de los universitarios. Así, las asociaciones que confluyen en la organización de trabajadores, hoy la más numerosa de la nación, la UNT, actualizan y enriquecen aquellas demandas.

En ellas se conjugaron y perfeccionaron en documentos convergentes, las visiones de reforma estructural en materia laboral que presentó a la nación la UNIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES en junio de 2002 y el anteproyecto de reforma laboral del PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA dado a conocer en 1998 y también dieron voz a los trabajadores sometidos involuntariamente a la inmovilidad y al silencio por los sindicatos corporativos, blancos o simulados así como al resto de trabajadores no afiliados formalmente a ningún tipo de organización, quienes constituyen mayoría en nuestro país.

 

Los diputados federales que las asumieron, unos como grupo parlamentario del partido a que pertenecen, el PRD y otros con independencia de su respectivo grupo y todos como resultado de un esfuerzo de convergencia y recuperación de la función del Poder Legislativo como representante de los legítimos intereses  de la sociedad, en este caso, en busca de una regulación de los derechos de los trabajadores y los empresarios que haga posible la consecución del desarrollo económico nacional y la justicia social en las nuevas circunstancias políticas y económicas del país inmerso en un mundo globalizado.

También se incorporaron antecedentes legislativos internacionales en la materia, normas de convenciones internacionales de carácter laboral así como propuestas de distinguidos laboralistas e investigadores mexicanos formuladas en sus tratados e investigaciones académicas y algunos planteamientos contenidos en la iniciativa de reformas del Partido Acción Nacional presentada en 1995.

 VER DOCUMENTO COMPLETO (pdf)

abril 8, 2010Enlace permanente

ANÁLISIS DEL PROYECTO DE REFORMA LABORAL DEL GPPAN Y CONTRIBUCIONES PARA UNA NUEVA NORMATIVIDAD LABORAL

ANÁLISIS DEL PROYECTO DE REFORMA LABORAL DEL GPPAN Y CONTRIBUCIONES PARA UNA NUEVA NORMATIVIDAD LABORAL

Un grupo de connotados abogados laboralistas y dirigentes sindicales han contribuido a la elaboración de una propuesta de reforma laboral presentada en la Cámara de Diputados el 31 de octubre de 2002. Ante la iniciativa presentada por el Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, dicho grupo la ha analizado y evaluado, comentando su contenido.

Según su exposición de motivos, con la reciente iniciativa del PAN, se persiguen las siguientes finalidades:

  1. Fortalecer la transparencia y la democracia sindical.

Se hace obligatorio el voto libre, directo y secreto para recuentos y elección de directivas; se obliga a éstas a difundir la información sobre el patrimonio de la organización; se difundirán en Internet los registros de organizaciones sindicales y los contratos colectivos de trabajo; se elimina el descuento de cuotas sindicales por nómina; se suprime la “cláusula de exclusión por separación”; se incorpora la noción de “trabajo decente” y se establecen “principios rectores” que deben regir la actuación de las autoridades.

COMENTARIOS:

  • Sin un marco adecuado para la impartición de la justicia; con trabajos inestables y mal remunerados; sin una defensa efectiva de las condiciones laborales y con una discrecionalidad de los patrones para controlar el proceso de trabajo, el discurso de la iniciativa sobre trabajo decente, equidad de género y no discriminación queda hueco. Las medidas compensatorias, la defensa de las trabajadoras contra el hostigamiento y el acoso sexual y la contratación sin exámenes de no gravidez caen en el vacío si quien es objeto de violencia o discriminación en su centro de trabajo no cuenta con medios para hacerlo efectivo y si no tiene la posibilidad de aspirar a un trabajo estable y bien remunerado.

 

VER DOCUMENTO COMPLETO (PDF)

 

.

abril 8, 2010Enlace permanente

Comisión Especial de Diputados, Conflicto Minero

COMUNICACIÓN DE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA, POR EL QUE SE DESIGNA A LOS INTEGRANTES DE LA COMISIÓN ESPECIAL PARA DAR SEGUIMIENTO A LA PROBLEMÁTICA SURGIDA DE LOS CONFLICTOS MINEROS EN EL PAÍS

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 2 de marzo de 2010.

Diputado Francisco Ramírez Acuña 
Presidente de la Mesa Directiva 
Honorable Cámara de Diputados 
Presente

Por este conducto y en cumplimiento al acuerdo de la Junta de Coordinación Política, aprobado por el pleno en su sesión del jueves 23 de febrero, por el que se creó la Comisión Especial para da seguimiento a la problemática surgida de los conflictos mineros en el país, me permito comunicar a usted las designaciones de diputados hechas para integrarse a ésta, tal y como fueron comunicados por los grupos parlamentarios, solicitándole sean puestos a la consideración del pleno y se integren a los expedientes correspondientes:

Nombre/cargo/grupo parlamentario

Diputada Dora Evelyn Trigueras Durón, integrante, PAN; 
Diputado Leonardo Arturo Guillén Medina, integrante, PAN; 
Diputado Ramón Jiménez López, secretario, PRD; 
Diputado Francisco Hernández Juárez, integrante, PRD; 
Diputado Carlos Samuel Moreno Terán, secretario, PVEM; 
Diputado Gerardo Fernández Noroña, integrante, PT; 
Diputado Roberto Pérez de Alba, integrante, Nueva Alianza; 
Diputada Ana Laura Arizmendi Campos, integrante, Convergencia.

Atentamente 
Diputado Francisco Rojas Gutiérrez (rúbrica) 
Presidente

marzo 5, 2010Enlace permanente

PROPOSICION CON PUNTO DE ACUERDO RELATIVO A LA HUELGA DE CANANEA

PROPOSICION CON PUNTO DE ACUERDO RELATIVO A LA HUELGA DE CANANEA


El suscrito, diputado federal integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la LXI Legislatura, con fundamento en los artículos 59 y 69 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de este Honorable Pleno la siguiente proposición con punto de acuerdo relativo a la huelga de Cananea, al tenor de las siguientes

CONSIDERACIONES

1. Cananea es el cruce de caminos de nuestra historia, un momento fundacional del movimiento obrero y del México contemporáneo. La población sonorense representa, como pueblo de frontera, el punto de origen de las luchas contemporáneas del pueblo mexicano. Hoy, los herederos directos de las jornadas de junio de 1906, nuevamente se enfrentan a la voracidad del capital que, al paso de un siglo, no han podido terminar con la veta de rebeldía del trabajador minero.

En la noche del último día de mayo de 1906, los 5,360 trabajadores mexicanos de la Cananea Consolidated Cooper Company declaran la huelga, acto casi inconcebible ante una dictadura que llevaba 26 años en el poder, por tres demandas fundamentales: salario mínimo de cinco pesos; jornada de ocho horas e igualdad de condiciones de los trabajadores mexicanos con los estadounidenses, mismas

que fueron rechazadas por el coronel William C. Green, gerente de la mina, por considerarlas “absurdas”. La respuesta de la dictadura fue una sangrienta represión los días 1 y 2 de junio en la que intervinieron los ejércitos mexicano y estadounidense. Se asesinaron a 23 trabajadores, 22 fueron heridos y 60 detenidos, mismos que fueron enviados a la siniestra prisión de San Juan de Ulúa y a la leva, para combatir a los yaquis. Para el 6 de junio, se restablecen las labores bajo vigilancia militar.

Sin embargo, estos precursores de la Revolución Mexicana lograron plasmar en la Carta Magna sus principales demandas. Dirigentes de las jornadas de 1906 se incorporarían al movimiento revolucionario y serían a la postre miembros del Congreso Constituyente de Querétaro en el que se plasmarían el derecho a una jornada de 8 horas, el salario mínimo y derechos colectivos como la sindicalización y la huelga.

No olvidemos que décadas después, el ejército mexicano volvió a presentarse en el municipio fronterizo. En agosto de 1989, el ejército entró a la población a petición de la Compañía Minera de Cananea en momentos en que la representación sindical negociaba una revisión contractual. Luego de más de dos meses de lucha, bajo la ocupación de los cuerpos represivos que hostigaban a la población y realizaban detenciones selectivas, el movimiento finalizó con el reajuste de una cuarta parte del personal y la mutilación del contrato colectivo de trabajo. Un año después, la empresa minera fue privatizada a un precio ridículo.

2. El 30 de junio de 2007, los trabajadores de Cananea estallaron una huelga en defensa de su contrato colectivo. Al mismo tiempo, en Sombrerete, Zacatecas y Taxco, Guerrero, los trabajadores afiliados al Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana hicieron uso de una garantía constitucional: el derecho de huelga frente a violaciones del patrón al contrato colectivo de trabajo.

En esos casos, el denominador común es el de salvaguardar la integridad y la salud de los trabajadores mineros, pactada bilateralmente, pero no garantizada por el patrón en cada centro de trabajo. También es común a los tres conflictos enfrentar a un grupo empresarial, el Grupo México, que se caracteriza por la absoluta falta de respeto a los derechos laborales, la rapacidad como filosofía empresarial y la complicidad con autoridades venales.

El Grupo México ha hecho de la impunidad su principal fuente de riqueza pues antes de invertir un peso en proteger la vida de un operario, prefiere comprar complicidades y  obtener ganancias basadas en la negligencia criminal y en la explotación desmedida de los trabajadores a su servicio.

En diversas ocasiones, la Junta de Conciliación y Arbitraje ha desempeñado una labor vergonzosa; en diversas ocasiones ha declarado inexistente la huelga con motivos irrisorios. En estas ocasiones, el Poder Judicial, por la vía del juicio de garantías ha hecho valer los derechos constitucionales de los huelguistas;

empero, el pasado jueves 11 de febrero, seis meses después del golpe al Sindicato Mexicano de Electricistas, el Segundo Tribunal Colegiado en materia de trabajo radicado en el Distrito Federal, inusitadamente negó el amparo a los trabajadores de Cananea y ordenó la terminación de las relaciones laborales por supuestas “causas de fuerza mayor” y porque supuestamente la mina es inoperable luego de 30 meses de huelga, razones que no pueden sobreponerse a derechos fundamentales de los trabajadores.

Una resolución como la citada conculca garantías constitucionales, crea un nuevo foco de conflicto que puede llevar a la violencia, atropella el estado de derecho y evidencia el carácter parcial de quienes deberían respetar y hace respetar las leyes. La población de Cananea teme que se tomen por la fuerza las instalaciones que resguardan, pues de esto hay un precedente cuando en enero de 2008, más de 700 elementos de corporaciones de los tres niveles de gobierno intentaron apoderarse de la mina, ante un fallo de la Junta que fue anulado por la vía del amparo.

Honorable Asamblea:

Hoy, la lucha sindical vuelve a enfrentar nuevos y viejos retos, a encarar a los enemigos de siempre en nuevas condiciones. Esta Honorable Cámara de Diputados, debe manifestar su compromiso con las mejoras causas del pueblo de México. Proponemos que se pronuncie contra cualquier medida que pretenda conculcar derechos, contra cualquier chantaje que ponga en la mira las

conquistas y las luchas legítimas del pueblo trabajador y haga un enérgico llamado a las autoridades laborales y judiciales a conducirse en un marco de absoluta legalidad, respeto y prudencia, cumpliendo su deber de conseguir el equilibrio y la justicia social en las relaciones laborales.

Proponemos que haya firme pronunciamiento para que la resolución del conflicto en esta empresa, así como de todas las huelgas y paros del sector minero metalúrgico, se resuelvan por la vía del diálogo y la concertación, con estricto apego a lo dispuesto en la Constitución, en las leyes, en los contratos colectivos y en las normas estatutarias sindicales.

Finalmente, retomamos la propuesta presentada en su momento por el diputado Miguel Ernesto Pompa Corella, del PRI, y la presentada por la diputada Mary Telma Guajardo Villarreal, del PRD, en el sentido de integrar un grupo plural de diputados que intervenga activamente para la solución de este conflicto.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, el suscrito diputado federal integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la LXI Legislatura, someto a consideración de este Honorable Pleno la siguiente
PROPOSICION CON PUNTO DE ACUERDO RELATIVO A LA HUELGA DE CANANEA
Primero. La Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión exhorta al Titular del Ejecutivo Federal y al Gobierno

Constitucional del estado de Sonora a que, en un marco de respeto al estado de derecho, se abstenga del uso de la fuerza pública hacia los trabajadores de la mina de cobre Mexicana de Cananea, Sonora, integrantes de la sección 65 del Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana.

Segundo. Así mismo, exhorta a las partes involucradas a encontrar por la vía del diálogo una solución a este conflicto en un marco de respeto a los derechos individuales y colectivos consagrados en el artículo 123 constitucional, la Ley Federal del Trabajo, el Contrato Colectivo de Trabajo vigente y las demás disposiciones que sean aplicables.

Tercero. Finalmente, acuerda la constitución de un grupo plural de diputados y diputadas  de todos los grupos parlamentarios representados en esta Soberanía que busque un acercamiento entre el Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos y Similares de la República Mexicana, el Grupo México, Sociedad Anónima Bursátil de Capital Variable, y la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, que permita solucionar el conflicto objeto de la presente proposición,

Dip. Francisco Hernández Juárez

Palacio Legislativo de San Lázaro, 12 de Febrero de 2010

marzo 2, 2010Enlace permanente

PROPOSICIÓN RELATIVA A LA EXPLOSIÓN DE LA MINA 8 EN PASTA DE CONCHOS

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA A LA PROCURADURÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA A QUE ACEPTE LA RECOMENDACIÒN 64/2008 EMITIDA POR LA COMISIÓN NACIONAL DE DERECHOS HUMANOS RELATIVA A LA EXPLOSIÓN DE LA MINA 8 EN PASTA DE CONCHOS

 Los suscritos, diputados federales integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática a la LXI Legislatura, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, sometemos a consideración de este Honorable Pleno la siguiente proposición con punto de acuerdo por el que se exhorta a la Procuraduría General de la República a que acepte la recomendación 64/2008 emitida por la Comisión Nacional de Derechos Humanos relativa a la explosión de la mina 8 en Pasta de Conchos, al tenor de las siguientes

 CONSIDERACIONES

 Este 19 de febrero se cumplen 4 años de lucha por alcanzar la justicia para los 65 mineros que fallecieron al estallar la mina 8 de la unidad Pasta de Conchos, en Sabinas Coahuila.

 Las viudas y familiares no han escatimado procedimiento jurídico alguno; han recurrido a todas las instancias nacionales e internacionales para lograr el rescate de los cuerpos y la aplicación de la justicia a los responsables del accidente en la mina, los señores Germán Larrea y Francisco Javier García de Quevedo dueños del corporativo Industrial Minera México. A lo largo de estos años los deudos de los mineros fallecidos han logrando importantes resoluciones a su favor, tanto en la Organización Internacional del Trabajo como en la Comisión Nacional de Derechos Humanos, instancia que hacen responsable al gobierno de no cumplir las normas laborales establecidas.

 En las legislatura LIX y LX, ha sido parte fundamental de la agenda el esclarecimiento del accidente en la mina 8 de Pasta de Conchos, cuya Comisión Especial para conocer las responsabilidades y origen de la tragedia de la mina Pasta de Conchos de la legislatura anterior, la cual concluyó que funcionarios de las secretarías de Trabajo y Previsión Social, de Economía y del Instituto Mexicano del Seguro Social eran responsables de negligencia por omisión y que el grupo Industrial Minera México lo era  por incumplimiento de las normas laborales y de seguridad e higiene, haciendo las recomendaciones pertinentes para el esclarecimiento de los hechos y responsabilidades ocurridos.

 Dentro de los procedimientos iniciados para deslindar responsabilidades se encuentra la averiguación previa 20/UEIDCSPCAJ/2007, presentada ante el Ministerio Publico de la Federación, para determinar las probables responsabilidades de servidores públicos adscritos a la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, por las omisiones y negligencias en que habrían incurrido al faltar en su deber de inspeccionar las condiciones de seguridad e higiene y de tutelar la vida de los trabajadores de la mina Pasta de Conchos.

 La Comisión Nacional de Derechos Humanos, por su parte, ha establecido en su recomendación 64/2008, que el Ministerio Publico de la Federación no actuó con diligencia para la pronta y debida procuración de justicia. Del mismo expediente se determina que era necesario que ingenieros en minería realicen un peritaje de la mina 8 que incluya las condiciones de operación y seguridad al momento y antes del siniestro; además que se hace necesario un peritaje de química forense a fin de buscar e identificar sustancias explosivas, para lo cual debería de terminar con las operaciones de desescombro, rescate de cadáveres y desgasificación en el interior de la mina.

 Ninguno de estos peritajes ha sido realizado por la PGR. Incluso el agente del Ministerio Publico de la Federación solicitó al Director General de Servicios Periciales que requiriera la participación de profesionistas de la UNAM y del IPN, sin que exista hasta hoy, respuesta alguna de la citada dirección.

 Estas omisiones nos dan la convicción de que la PGR ha brindado protección a los funcionarios públicos que tenían por obligación aplicar las normas de seguridad e higiene.

 Esta impunidad ha permitido que el grupo Industrial  Minera México siga incumpliendo y poniendo en peligro la vida de sus trabajadores, pues mientras no se castigue a los responsables del “homicidio industrial” ni a los funcionarios que debían evitarlo, las normas de protección a favor de los trabajadores seguirán siendo letra muerta.

 Por lo anteriormente expuesto y fundado, los suscritos diputados federales integrantes del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática a la LXI Legislatura sometemos a consideración de esta Honorable Asamblea el siguiente

 PUNTO DE ACUERDO

 ÚNICO. La Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión exhorta al Procurador General de la República, licenciado Arturo Chávez Chávez, a que atendiendo al artículo 102 apartado B de nuestra Carta Magna, acepte la recomendación 64/2008 emitida por la Comisión Nacional de Derechos Humanos, por las deficiencias en que incurrieron los servidores públicos de la dependencia a su cargo, durante las indagatorias para determinar las causas de la explosión en la mina Pasta de Conchos, en Sabinas, Coahuila, el 19 de febrero de 2006, y en consecuencia implemente los puntos recomendatorios, con el fin de reabrir la averiguación previa y realice las diligencias necesarias para determinar la responsabilidad a que haya lugar.

 Dip. Francisco Hernández Juárez                                         Dip. Ramón Jiménez López

 Palacio Legislativo de San Lázaro, 25 de febrero de 2010

marzo 1, 2010Enlace permanente

RESERVA QUE ELIMINA LOS ARTÍCULOS 2º, FRACCIÓN II, INCISO C), 3º, FRACCIONES XIV, XV Y XVI, Y 8º, FRACCIÓN IV, DEL DICTAMEN CON PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DEL IMPUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCIÓN Y SERVICIOS

El suscrito, diputado integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en la LXI Legislatura, con fundamento en los artículos 124 y 125 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, somete a consideración de esta Honorable Asamblea la presente reserva que ELIMINA los artículos 2º, fracción II, inciso c), 3º, fracciones XIV, XV y XVI, y 8º, fracción IV del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, al tenor de las siguientes

CONSIDERACIONES

El dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios incluye un gravamen especial a los servicios que se presten a través de una red pública de telecomunicaciones.

Esta es una propuesta presentada por el Ejecutivo y, que fue retomada por la mayoría de los integrantes de la Comisión de Hacienda y Crédito Público que suscriben el dictamen en comento. Respecto de la propuesta original, la cuantía del impuesto pasa de 4 a 3 por ciento.

El impacto social y económico de gravar los servicios de telecomunicaciones con un impuesto especial de cuatro por ciento será de graves dimensiones para sectores fundamentales en el crecimiento y desarrollo del país.

La comunicación en el mundo global se ha convertido en una necesidad básica: desde las comunidades más alejadas hasta las grandes transacciones financieras hacen uso de los servicios en telecomunicaciones.

Con un impuesto como el que se pretende aprobar, se afectará a 80 de 107.6 millones de mexicanos y mexicanas que viven en el país, en plena crisis económica.

La educación, la ciencia y la tecnología, verán mermada aun más su raquítico presupuesto. El Ejecutivo Federal prioriza los resultados que le dan las calificadoras financieras internacionales en vez de garantizar un mayor gasto en educación, ciencia y tecnología. Pareciera que el gobierno olvida que el Internet es un indicador clave de desarrollo social, cultural y económico.

Las instituciones de educación media y superior, se encuentran como nunca en la encrucijada de aplicar un presupuesto reducido sin afectar la calidad de la educación, la investigación y cumplir con sus obligaciones laborales o mantener el costo de la comunicación del que hace uso su comunidad académica.

Al encarecer los servicios en telecomunicaciones, se profundizará la brecha digital. México se alejará cada vez más de las economías con la cuales ya tiene dificultades para competir. En 2008 se tenía una brecha entre suministro y demanda de Internet de banda ancha de 1.5 millones de líneas de acuerdo al PIB del país; dentro de los países de la OCDE, México tiene uno de los niveles más bajos de penetración de servicios móviles por debajo de Turquía y Corea.

En el dictamen no se contempla que la industria de las telecomunicaciones es una fuente importante de ingresos para el erario público y que actualmente tiene al menos 14 diferentes gravámenes entre los más importantes están:

  • Derechos y aprovechamiento por uso del espectro; se estima una recaudación del orden del 4.8 miles de millones de pesos al año.
  • IVA, 43 miles de millones de pesos al año; información reportada por Cofetel de acuerdo con los ingresos totales de la industria en 2008
  • ISR, 28 mil de millones de pesos al año; información reportada por Cofetel de acuerdo con los ingresos totales de la industria en 2008.
  • Además del impuesto sobre nómina y aranceles a la importación de equipos e infraestructura.

La aprobación de este gravamen reducirá aún más las potencialidades de nuestro país para enfrentar los retos productivos, educativos y científicos de nuestros días en un mondo que depende cada vez más de la tecnología y de la información para aprovechar las escasas oportunidades de desarrollo y competitividad. Conminamos a cada uno de las y los integrantes de esta Honorable Asamblea a reflexionar su voto frente a una medida cuyos efectos pueden ser demoledores para un país en crisis y con escasos márgenes para enfrentar la dinámica del mundo contemporáneo.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, el suscrito diputado federal somete a consideración de este Honorable Pleno la siguiente reserva que ELIMINA los artículos 2º, fracción II, inciso c), 3º, fracciones XIV, XV Y XVI, y 8º, fracción IV del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, para quedar como sigue:

Artículo 2º. …

I. …

II. …

A) a B) …

C) Se elimina.

Artículo 3º. …

I. a XIII. …

XIV. Se elimina.

XV. Se elimina.

XVI. Se elimina.

Artículo 8º. …

I. a III. …

IV. Se elimina.

Dip. Francisco Hernández Juárez

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 20 de octubre de 2009

Archivo para impresion(PDF) click aqui

octubre 26, 2009Enlace permanente